글 연구기획단 성과확산팀

 

한국보건의료연구원에서는 치아 상실에 따른 우리나라 보철치료 현황 및 보철치료의 임상적 성과와 비용을 연구함으로써 관련 치료법에 대해 비용‐효과적인 대안을 제시하고자 했다. 조금 더 설명하자면, 본 연구는 국민건강영양조사 제4기(2007-2009) 자료를 활용하여 국내 보철치료 환자 현황을 파악하고, 일반인과 보철치료 환자 대상으로 설문조사를 통해 보철치료의 만족도 및 비용조사를 하였고, 체계적 문헌고찰 과정을 통해 현재까지의 관련 근거의 수준을 확인하고, 단일치아상실 환자의 보철치료에 대한 경제성 평가를 수행함으로써 단일치아상실 환자에게 합리적인 대안이 무엇인지에 대한 정보를 제공하고자 하였다.

 

보철치료란 무엇인가?


보철치료란 치아를 상실했을 경우 인공적으로 치아를 만들어 주는 시술로 임플란트, 브릿지, 틀니 등이 이에 속한다. 이들 보철치료는 가격, 수명, 부작용 등이 모두 다르기 때문에 치료 선택 시 이에 대한 고려가 필요하다. 

 

치아의 손상정도에 따라 한두 개의 치아를 상실한 환자들은 임플란트 또는 브릿지 치료를 받을 수 있으며, 치아가 하나도 없는 경우는 고정성 임플란트 보철, 가철성 임플란트 보철, 완전 틀니 중 한 가지를 선택하게 된다. 

 

[단일치아 상실에서 임플란트 보철과 브릿지 비교]

 

 

[완전 무치악에서 임플란트 보철과 틀니 비교]

 

임플란트 치료는 환자의 소실된 치아를 편안감, 기능성, 심미성, 발음 및 건강을 만족시키고 대체하는 것으로서 구체적인 치료과정은 아래와 같다.

 

[임플란트 치료과정]

 

국내 보철치료 현황

 


국내 보철치료의 현황 파악을 위하여 국민건강영양조사 제4기(2007-2009) 자료를 활용하였다. 

 

분석결과 구강설문조사와 구강검진조사를 받은 24,781명 중 7,437명(27.2%)이 임플란트, 브릿지, 틀니를 포함한 보철치료를 받았고, 이 중 임플란트는 2.7%(630명)를 차지하였다. 추가로 보철치료가 필요한 경우는 3,322명(12.9%)이었다. 만 40~69세의 경우, 전체 보철치료 비율이 46.9%, 임플란트 치료 비율 4.9%, 추가 보철치료가 필요한 비율이 20.2%로 전체 연령군에 비해 높게 나타났다. 


[임플란트 존재군의 일반적 특성]

 

 

 

 

 

                                         [연령별 임플란트 보유율]

 

[보철물 필요군의 일반적 특성]

 

 

 

 

 

 

 

                                     [연령별 보철물 필요율]

 

 

보철치료의 구강건강 관련 삶의 질 개선 및 비용 조사


보철치료의 구강건강 관련 삶의 질, 치료비용 등을 파악하기 위해 보철치료를 받은 환자를 대상으로 설문조사를 실시하였다.

구강건강영향지수(OHIP-14)를 이용하여 구강건강 관련 삶의 질을 측정한 결과 보철치료군 모두 치료 전에 비해 치료 후 구강건강 관련 삶의 질이 개선되었음을 알 수 있었다. 한편, 무치악 환자군에서 고정성 임플란트 보철 및 가철성 임플란트 보철치료가 완전 틀니와 비교하여 구강건강 관련 삶의 질 개선 정도가 더 큰 것으로 나타났다.

 

[OHIP-14를 이용한 무치악군의 보철치료 전∙후의 구강건강 관련 삶의 질 개선정도 비교]

 

단일치아상실 환자의 보철치료에 대한 경제성 평가


단일치아상실 환자에서 임플란트 보철과 브릿지 치료간의 경제성을 확인하였다. 
 
환자설문 결과 보철치료에 드는 의료비용은 임플란트 179만원(의원)~300만원(병원), 브릿지 115만원(의원)~200만원(병원)으로 조사되었고, 경제성 평가결과는 보철치료 후 10년 동안 임플란트는 브릿지에 비해 생존률이 10.4% 높으면서 28만원(의원)~36만원(병원)의 비용이 더 드는 것으로 나타났다. 즉, 단일치아 보철이 10년간 생존하는데 268만원(의원)~346(병원)의 비용이 추가로 소요되는 것으로 분석되었다.

 

치아상실 환자는 보철치료의 종류에 따른 생존율, 만족도, 합병증, 치료비용 및 치료기간 등을 고려하여 자신의 구강상태에 맞는 치과 보철치료를 선택하는 것이 중요하다. 그러나 보철물간 임상적 성과를 직접 비교한 연구가 거의 없어 근거 수준이 높지 않고, 관련 자료가 부족하여 종합적인 결론을 내리는 데 한계가 있다. 이러한 제한된 환경에서 접근 가능한 자료원과 분석방법을 이용하여 다양한 측면에서 여러 정보를 제공하고자 하였고, 치과 보철치료를 합리적으로 선택하는데 있어 관련 근거를 제공하는 밑거름이 되기를 기대한다.전 틀니와 비교하여 구강건강 관련 삶의 질 개선 정도가 더 큰 것으로 나타났다.

댓글을 달아 주세요